������

倘若我们换一个角度来考察语境的语形边界的话，那么就会看到，一个标准的形式化的理论在 于，它是在具有同一性的一阶谓词逻辑内进行形式化的。一阶逻辑的通常逻辑“工具” 是被假设的，主要是覆盖要素和逻辑常项的同一集合的变元范围，特别是句子的联结词、普遍的存在 量词以及同一性的符号。因此，有三种非逻辑的常项：谓词或关联符号、操作符号和个体常项。这 样，理论的表征或者说理论语言符号的有限排列，就被分成了术语和公式。同时，任何循环定义都是 被给定的，最简单的术语就是变元或个体常项。在适当的结构中，通过将简单的术语与操作符号结合 起来以构建新的术语。原子公式由单一谓词和适当的术语组成，分子公式即组合公式则是通过句子的 关联词和量词，由原子公式构成的。这里必须强调的是，在一个具有标准形式化的理论中，我们必须 首先起始于所构建的术语和公式的循环定义；其次，必须明确该理论的什么公式是被作为公理的。总 而言之，适当的逻辑推理规则和逻辑公理是被假设的，这是理论构造的前提。这个 前提告诉我们，越是完备的公理化的理论体系，它的语境的语形边界就越是清晰；它正是通过语形结 构及其语形边界的构造，使其理论的公理化程度更加完备。所以，没有对一个理论的语境化的分析手 段，不能把握它的语境的语形边界，要想对一个公理化系统进行科学解释和说明是完全不可能的。 从另一个角度讲，任何理论命题都具有着双重特性。一方面，命题是一种根本逻辑类型的意思单 元，它由具有真值的句子所表达。另一方面，命题也是概念和思想的内容，诸如意 向行为和表征态度等等。但是，这两个方面逻辑上并不是独立的。因此，每一个命题都是可能的言说 语境中的一个句子的意思，同时也是具有意向行为的命题态度的内容。总之，这是一个语境中的两种 语义值或两种语义趋向的不同；它们既有区别，又不可避免地联系在一起，存在着本质的统一性。这 些都是由这些命题的形式边界以及这些边界的交叉所决定的。因为，第一，命题有着特定的构成结 构，也是由相关的原子命题构成的。第二，命题构成的要素是意思而不是对象； 如果不将意思纳入对象并给定它们的特性，我们就不能指称对象。所以，命题逻辑的形式本体论性是 实在论的而非唯名论的。第三，命题是结构有限的复杂意思。因为人类的认识能力是有限的，只能在 言说语境中使用有限的句子；同样，也只能指称有限的对象和预测有限的对象特性。因而，命题作为 句子的意思就成了具有有限命题构成的命题。第四，命题的集合是递归的。因为基本命题是最简单的 命题，其他所有命题都是复杂的，它们通过改变原子命题或真值条件去进行命题演算，并获得自身的 存在。这一切之所以能够发生，就在于所有的命题都是语境化的，并且是给定了形式边界的。 进一步，从当代“计算词汇语义学” 的研究角度讲，任何语词 的语义分析都离不开给定形式边界的语境分析。因为“计算词汇语义学”必须遵循这样几个原则： 第一，必须建立一个清晰且完备的语义的形式化概念，因为这对于可能世界意义理论的特性化是必需 的。这样才能满足对语词意义概念的抽象化，从而避免不相干语义的干扰。第二，词汇语义学必须探 索比其他方式更为丰富的形式表征，以此来丰富语义构成的递归论，进一步完备语 义形式化概念，从而在语义学中诉诸于不同层次的理论解释。第三，语词不仅仅是动词，它要求注重 所有词语的语义属性及其本质特征。总之，对于当代“计算词汇语义学”来说，必须说明在什么语 义表征层次上是必需的。在我看来，人们必须在以下几个表征层次上把握语词的意义： (1)论证结 构。对一个语词来说，这是预测论证的结构，它指明了如何将语形表达图景化的取向。(2)事件结 构。对一个语词或一个短语来说，这是对特定事件类型的确证。(3)事物的特性结构 。这是由词汇术语定义的相关对象的本质属性，是由特定语境给定的。(4)遗传结构。 它表明了一个语词是如何在词汇中与其他概念完全相关的。